Tant que les informations remontées par ces objets ne seront pas suffisamment « structurées » et « standardisées », restera une petite activité sémiologique… mais ensuite…comme indiqué, la puissance de calcul, l’approche « holistique » des données, les corrélations sur des données non structurées, feront que le système sera non seulement auto-suffisant, mais que sa performance augmentera avec le nombre de cas cliniques traités.

Deux comportements pour garder sa pertinence et son utilité dans ce monde « 3.0 » :
– Se réfugier sur des niches technologiques très pointues et « manuelles » (chirurgie) en attendant que Da Vinci remplace le chirurgien pour des procédures de bases (dans la version 4.0^^), et/ou augmenter son niveau d’expertise / faire de la recherche (en symbiose avec les machines),
– Profiter des gains de productivité permis par la technologie pour se concentrer sur l’humain et la relation patient.. ce qui serait éminemment souhaitable,

Toutefois on peut craindre que cette seconde option ne résiste très longtemps à une logique de réduction des coûts et d’efficacité économique. On peut imaginer un monde où les patients rentreraient dans un « Médicaton », et pour une pièce de 2 euros, auraient le prélèvement d’une microgoutte de sang, analyse sur puce à ADN, combinaison avec leurs données « self quantified », et ressortiraient avec une prescription avec MHD et médication à aller chercher au « Pharmaton » d’à côté ou livré par drone Amazon 🙂